Una agencia tradicional cobra entre el 15% y el 25% del salario bruto anual, normalmente entre el 18% y el 22% en perfiles técnicos, y en España el 60% de las empresas tarda de 1 a 3 meses en cubrir la vacante. ON3 cobra un 7% en la modalidad Agentic y un 20% en la modalidad Atelier, sin provisión de fondos y con garantía de reemplazo a 90 días, en euros. Sobre una contratación de 60.000 € eso son unos 4.200 € o 12.000 €, frente a los 12.000 € a 15.000 € habituales de una agencia. Un software de contratación con IA que gestionas tú sale más barato en licencia, pero devuelve el trabajo de sourcing, cribado y entrevistas a tu equipo. ON3 es nativa de IA desde septiembre de 2022: la IA mueve el embudo y, en Atelier, un ingeniero senior entrevista a cada finalista en su propio stack.
Los dos modelos, uno al lado del otro
| Factor | Agencia tradicional | ON3 Works (nativa de IA) |
|---|---|---|
| Modelo de honorarios | 15% a 25% del salario bruto anual (perfiles técnicos 18% a 22%) | 7% (Agentic) o 20% (Atelier), sin provisión de fondos, en euros |
| Honorarios sobre 60.000 € | ~12.000 € al 20%, hasta ~15.000 € al 25% | ~4.200 € (Agentic) o ~12.000 € (Atelier) |
| Honorarios sobre 90.000 € | ~18.000 € al 20%, hasta ~22.500 € al 25% | ~6.300 € (Agentic) o ~18.000 € (Atelier) |
| Provisión de fondos / retainer | La búsqueda retenida suele facturar ~1/3 por adelantado, haya o no contratación | Ninguna. Se paga con la contratación efectiva, con reemplazo a 90 días |
| Coste de la espera | El 60% de las empresas españolas tarda 1 a 3 meses; ingeniería ronda los 49 días | Shortlist cualificada por IA en 24 a 48h; contratación mediana en menos de 30 días |
| Cómo busca | Un reclutador rastrea bases de datos y su propia red, vacante a vacante | La IA estructura perfiles en la base de ON3, hiron.ai y fuentes públicas, y los ordena por encaje |
| Dónde está la IA | Una herramienta añadida a una mesa manual, si se usa | La capa operativa que conecta base de datos, matching, cribado y shortlist, así desde sept. 2022 |
| Dónde entra la persona | A lo largo del proceso, pero el cuello de botella es el tiempo de un reclutador | En el punto de mayor valor: un ingeniero senior entrevista a cada finalista |
| Cuándo conviene | Valoras una relación de confianza con un reclutador y no hay presión de plazo | Quieres velocidad de IA con validación técnica humana real sobre la contratación |
Fuentes: iwantpro / Actual Talent / Golferich (honorarios en España); Randstad (plazo de contratación); LinkedIn vía Manatal (≈49 días en ingeniería); InfoJobs (adopción de IA en España). Cifras de ON3 facilitadas por ON3 Works. Los ejemplos son ilustrativos y no incluyen IVA. Las cifras de mercado son estimaciones de 2026.
Qué cuesta cada modelo en una contratación real
Empecemos por los porcentajes. Una agencia tradicional en España cobra habitualmente entre el 15% y el 25% del salario bruto anual, y los perfiles técnicos se sitúan entre el 18% y el 22% [iwantpro; Actual Talent; Golferich, 2026]. ON3 cobra un 7% en la modalidad Agentic, dirigida por IA, y un 20% en Atelier, validada por ingenieros, en euros.
En dinero, sobre un ingeniero senior de 60.000 €: unos 12.000 € vía agencia al 20%, y hasta 15.000 € en la parte alta del rango. La misma contratación son unos 4.200 € con Agentic, o 12.000 € con Atelier, donde el honorario incluye además la entrevista de un ingeniero senior del dominio a cada finalista. En un perfil principal de 90.000 € la diferencia se amplía: entre 18.000 € y 22.500 € a tarifas de agencia frente a unos 6.300 € con Agentic.
Dos cosas mueven el número real más allá del porcentaje de titular. La primera es lo que pagas antes de que ocurra nada: la búsqueda retenida suele facturar en torno a un tercio por adelantado, haya contratación o no, mientras que ninguna de las dos modalidades de ON3 lleva provisión de fondos ni retainer, con el honorario pagadero a la contratación efectiva y una garantía de reemplazo a 90 días detrás.
La segunda es el coste de la propia vacante. En España, el 60% de las empresas tarda entre 1 y 3 meses en cubrir un puesto [Randstad, 2026] y los perfiles de ingeniería rondan los 49 días [LinkedIn, vía Manatal]. ON3 devuelve una shortlist cualificada y cribada por IA en 24 a 48 horas, con una contratación mediana en menos de 30 días. Varias semanas con un puesto senior sin cubrir suelen pesar más que la diferencia entre dos honorarios.
Agencia, software de contratación con IA o IA nativa como servicio
La mayoría de comparativas plantean dos opciones cuando en realidad hay tres, y su precio funciona de forma completamente distinta.
El software de contratación con IA —herramientas de sourcing, motores de matching, plataformas de cribado— se vende como licencia o suscripción por usuario, no como porcentaje del salario. Por contratación parece muchísimo más barato, y si contratas en volumen con un equipo de talento propio a menudo lo es. Lo que la licencia no incluye es el trabajo: tu equipo sigue redactando el perfil, haciendo la aproximación, persiguiendo respuestas, cribando y evaluando la profundidad técnica. El coste pasa de una factura al calendario de tu equipo, pero no desaparece.
El reclutamiento nativo de IA como servicio está en medio. Pagas honorarios por colocación como en una agencia, pero el embudo lo mueve la misma clase de IA que venden esos proveedores, y el resultado es una shortlist, no una herramienta. La pregunta práctica no es qué sale más barato sobre el papel, sino si tienes tiempo de ingeniería interna para llevar tú el proceso de cribado. Si lo tienes, gana el software. Si no, una licencia que nunca llegas a aprovechar es la más cara de las tres opciones.
Qué hace de verdad una agencia tradicional
Una agencia de selección tradicional se organiza en torno al reclutador. Un consultor recibe el encargo, busca en sus bases de datos y su red, llama a candidatos y trabaja la vacante en buena medida en serie. La fuerza de este modelo es la relación: un buen reclutador que conoce tu empresa y su mercado vale mucho, y para ciertas búsquedas senior o confidenciales esa red humana sigue superando a cualquier base de datos.
El límite estructural es la capacidad. Como el trabajo pasa por las horas de una sola persona, gran parte del día del reclutador se va en tareas repetitivas más que en juicio. Eso se nota en el plazo. En España, según Randstad, el 60% de las empresas tarda entre 1 y 3 meses en cubrir una vacante, y solo el 35% baja de los 30 días [Randstad, 2026]; los perfiles de ingeniería rondan los 49 días [LinkedIn, vía Manatal]. Los honorarios reflejan un proceso manual de servicio completo: en España, la contingencia suele situarse entre el 15% y el 20%, las consultoras especializadas entre el 18% y el 24%, con los perfiles técnicos en la parte alta [iwantpro; Actual Talent; Golferich, 2026].
Nada de esto convierte el modelo en erróneo. Lo hace lento y caro para el tipo de contratación técnica de mucho volumen o muy urgente, donde la relación pesa menos que conseguir rápido una shortlist cualificada y validada.
Qué significa "nativo de IA", con precisión
"Nativo de IA" es una afirmación concreta y conviene ser preciso con ella, porque hoy muchas agencias se describen como "con IA" cuando en realidad han añadido una herramienta a una mesa manual.
La prueba limpia es dónde está la IA. En una agencia que la ha añadido por encima, un reclutador sigue buscando en una base de datos y luego usa la IA para ayudarse a redactar un mensaje. En un modelo nativo de IA, la IA es la propia capa operativa: estructura los perfiles, entiende los requisitos del puesto, crea coincidencias semánticas entre candidatos y roles, los ordena por encaje, apoya la conversación de cribado y produce una recomendación estructurada. La persona se despliega donde el juicio importa más, en lugar de repartirse de forma fina por cada paso.
ON3 se diseñó así desde el principio, en septiembre de 2022, para sustituir una selección demasiado basada en palabras clave, manual y fragmentada. El stack de sourcing es propio, no alquilado: la base de datos de ON3, hiron.ai (que ON3 posee) y agentes de IA que criban en LinkedIn y otras fuentes públicas. Así, la IA se ocupa de la escala, la velocidad, la estructura y el reconocimiento de patrones, y las personas del matiz, el juicio técnico y la decisión final.
Esto importa en el contexto del mercado español. La adopción de IA en las empresas españolas pasó del 24% al 38% entre 2024 y 2025, y su uso efectivo del 47% al 59% [InfoJobs, 2025]; el 85% de los reclutadores ya usa herramientas de IA, frente al 55% en 2024 [LinkedIn Workplace Learning Report, 2026]. La IA en selección ya es el punto de partida. El factor que diferencia ya no es si una firma usa IA, sino dónde coloca a la persona.
Dónde corresponde la persona
Aquí está la brecha de confianza que decide todo el debate. La adopción de IA avanza rápido, pero el factor humano sigue siendo el que sostiene la confianza. El Reglamento Europeo de IA, en vigor desde agosto de 2025, exige a toda empresa que use IA en selección garantizar transparencia, trazabilidad, auditorías y supervisión humana. Y en el mercado español la preocupación es tangible: el 34% de las empresas considera la falta de formación en IA un problema crítico, y casi la mitad teme que esa carencia se traduzca en pérdida de confianza o daño reputacional [Kaspersky, 2025]. Los propios candidatos lo expresan con claridad: prefieren que las máquinas gestionen lo administrativo y que las personas se encarguen de las interacciones humanas [SAP, 2026].
La lectura honesta es que la IA es excelente en las partes repetitivas y de patrón, y más débil en las que exigen juicio contextual, responsabilidad y recuperación de errores. Una decisión automática sesgada o superficial recae sobre el empleador, no sobre el algoritmo. Por eso el modelo más sólido mantiene a una persona justo donde la automatización es más débil.
Dónde gana cada modelo
Una agencia tradicional gana cuando el producto es la relación. Para una búsqueda directiva confidencial, un nicho donde la red personal de un reclutador llega de verdad a gente que una base de datos no alcanza, o un puesto en el que valoras a un asesor de confianza que conoce tu empresa, el modelo humano sigue justificando su honorario.
El reclutamiento nativo de IA gana en velocidad, en coste y en cualquier contratación técnica donde quieras una validación fiable. La modalidad Agentic, al 7%, lleva la velocidad de la IA a vacantes urgentes y de volumen por menos que el honorario de una agencia tradicional. La modalidad Atelier, al 20%, añade la entrevista del ingeniero senior para puestos donde una mala contratación sale demasiado cara. Ambas quedan por debajo del 15% a 25% que cobra habitualmente una agencia tradicional en España, se facturan en euros y sin provisión de fondos, y ambas combinan la capacidad de la IA con un control técnico humano que las plataformas de pura automatización se saltan.
El patrón de la propia cartera de ON3 lo confirma: la mayoría de los clientes llegan desde una agencia tradicional o desde selección interna, buscando la misma calidad de contratación entregada más rápido y validada por un ingeniero, no por una coincidencia de palabras clave.
Preguntas frecuentes
¿Cuánto cuesta un reclutador con IA frente a una agencia?+
¿Es más barato un software de contratación con IA que una agencia?+
¿Hay provisión de fondos, retainer u honorarios ocultos?+
¿Qué hace a ON3 "nativa de IA" y no una agencia con herramientas de IA?+
¿ON3 sustituye a los reclutadores por IA?+
¿Es fiable la contratación totalmente automática?+
¿Cuánto más rápido es, y cuánto cuesta la espera?+
¿Quieres el honorario exacto para tu vacante?
Cuéntanos el puesto y la banda salarial y te devolvemos el honorario en las dos modalidades —7% Agentic o 20% Atelier, sin provisión en ninguna— y en cuánto podemos tener la shortlist.
Pide el honorario de tu vacante →Fuentes y notas
Honorarios de agencias tradicionales en España (contingencia 15–20%; consultoras especializadas 18–24%; técnicos en la parte alta): iwantpro; Actual Talent; Golferich (2026).
Plazo de contratación en España (60% tarda 1 a 3 meses; ingeniería ≈49 días): Randstad; LinkedIn vía Manatal (2026).
Adopción de IA en España (24% → 38% entre 2024 y 2025; uso efectivo 47% → 59%; 85% de reclutadores usa IA): InfoJobs; LinkedIn Workplace Learning Report (2026).
Factor humano / confianza (34% ve crítica la falta de formación en IA; casi la mitad teme daño reputacional; candidatos prefieren personas en lo humano; el AI Act exige supervisión humana): Kaspersky; SAP; Reglamento Europeo de IA (2025–2026).
Cifras de ON3 (nativa de IA desde sept. 2022; posee hiron.ai; embudo de dos fases ~10% y luego ~25%; entrevistadores con 8–15+ años; shortlist 24 a 48h; contratación mediana <30 días; 7%/20%, sin provisión; 90,7% de retención; reemplazo a 90 días): facilitadas por ON3 Works.
Nota de honestidad: la shortlist de 24 a 48h está cribada por IA y cualificada, todavía sin la entrevista del ingeniero; la validación por ingeniero llega en Atelier. Las cifras de mercado son estimaciones de terceros de 2026; conviene reverificarlas antes de publicar.